про відмову у роз'ясненні судового рішення
01 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3683/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
17 жовтня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено повністю, а саме:
"1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за вислугу років (з надбавками, доплатами, підвищенями та премією згідно довідки ХР12776) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум."
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року виправлено описку у судовому рішенні та виконавчому листі по даній справі.
27 лютого 2023 року позивачем подано до суду заяву про роз'яснення рішення суду так як відповідач таке трактує на свій розсуд та обмежив розмір його пенсії.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про роз'яснення судового рішення у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву про роз'яснення рішення від 27 лютого 2023 року, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За частиною четвертою даної норми подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або про відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено, що визначено частиною п'ятою статті 254 КАС України.
Отже, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
Дослідивши зміст рішення суду від 17 жовтня 2022 року, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, з посиланням на докази, які містяться у матеріалах справи та норми законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, таким, що не допускає кілька варіантів тлумачення, а відтак у задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 229, 248, 254, 294 КАС України, суд -
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду від 27 лютого 2023 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.А. Гебеш