Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 лютого 2023 року Справа №200/2421/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2022 адміністративний позов задоволено частково.
Вирішено: “Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.09.2021 № 33/25-3098, виданої ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок (обчислення), нарахування та виплату пенсії у відповідності до вимог Закону № 2262-ХІІ, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, положень Постанови КМУ від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з грошового забезпечення, визначеного в Довідці про розмір грошового забезпечення від 29.09.2021 № 33/25-3098, виданої ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби та премії), з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.”
Рішення набрало законної сили 21.08.2022. На виконання зазначеного рішення 20.09.2022 видані виконавчі листи.
24.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви, посилається на те, що після отримання 21.07.2022 копії повного тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2022 до Першого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 18.08.2022 подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі №200/2421/22. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 розгляд апеляційної скарги Головного управління призначено на 28.02.2023. Отже, судове рішення оскаржено в апеляційному порядку, та законної сили не набрало.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так у заяві пенсійний орган посилається на те, що судове рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено ним в апеляційному порядку.
Проте, суд критично ставиться до таких посилань, оскільки за приписами частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до матеріалів справи рішення складено та підписано 21.07.2022, законної сили набрало 21.08.2022. Отже, на дату видачі виконавчого листа 20.09.2022 вказане рішення набрало законної сили.
Окрім того, станом на 20.09.2022 апеляційне провадження по справі №200/2421/22 не відкрито.
Суд зазначає, що наведені відповідачем обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов'язок покладений на нього судовим рішенням не є відсутнім, а рішення суду не скасовано.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що відкриття апеляційного провадження може бути підставою для зупинення примусового виконання рішення суду, відповідно до положень частини 1статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого документу по справі №200/2421/22 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Т.В.Загацька