Справа № 186/224/23
Провадження № 3/0186/135/23
в справі про адміністративне правопорушення
28 лютого 2023 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого, остання з 11 години 30 хвилин 01 лютого 2023 року по 03 лютого 2023 року не виходила на зв'язок та її місце знаходження було невідоме.
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.
Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №525423 від 13 лютого 2023 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 лютого 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 03 лютого 2023 року звернулась до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про зникнення своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_1 до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 лютого 2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 прохала припинити розгляд її повідомлення про зникнення її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , так як остання знайшлась; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 03 лютого 2023 року; письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 від 03 лютого 2023 року
Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу правопорушниці, ступінь її вини у допущенні правопорушення та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 з матеріалів справи не вбачається.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
СУДДЯ: С.С.Кривошея