Справа № 178/373/23
28 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого Цаберябого Б.Н.,
при секретарі Янченко Л.В.,
при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката Бляхарського Андрія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
28 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання від адвоката Бляхарського А.А., діючого в інтересах ОСОБА_1 згідно якої він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 березня 2023 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України , а саме в даному випадку застосувати ст. 366 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу/постанову про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що при розгляді вказаної справи, з метою повного та всебічного її розгляду, виникає необхідність у дослідженні письмових, а також інших наявних в матеріалах справи доказів, надання їм належної правової оцінки, а також у разі бажання давати пояснення ОСОБА_1 необхідності їх належного оцінювання, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката Бляхарського Андрія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Суддя:
Б. М. Цаберябий