Справа № 212/4656/21
4-с/212/8/23
28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
27 лютого 2023 року представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у цивільній справі № 212/4656/21 за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана скарга надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом представника боржника Перкіна В.П.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».
Отже до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, до подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20; від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, провадження № 61-15478св20.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як встановлено судом, подана скарга не містить зазначення виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Селезньов М.О. здійснює свою діяльність.
Також скарга не містить відомостей про те, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав, як сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Згідно до ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У разі направлення сторонами (учасниками) справи скарг в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України та п. 29 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, зобов'язана надати суду або доказ її надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення, або доказ її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.
Водночас із цим, до матеріалів скарги не долучено доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Враховуючи викладене, скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк у сім днів для усунення недоліків шляхом подання суду: скарги із зазначенням виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Селезньов М.О. здійснює свою діяльність; відомостей про те, коли ОСОБА_1 дізналась про порушення її прав, як сторони виконавчого провадження; надання суду доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 185, 447 ЦПК України суддя, -
постановив:
Скаргу представника за довіреністю Перкіна Володимира Петровича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на незаконні дії та бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у цивільній справі № 212/4656/21 за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати скаржнику строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк скарга буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана 28 лютого 2023 року.
Суддя М. В. Зімін