Справа №175/847/23
Провадження №2/175/176/23
27 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
за участі секретаря Лещенко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-
23 лютого 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.
Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просив суд винести ухвалу, якою забезпечити позовну заяву шляхом заборони на відчуження (будь-яких реєстраційних дій, включаючи дарування, міну, передачу в іпотеку, або довірче управління, або передачу до статутного капіталу будь-якої юридичної особи, тощо) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0.0537 га, кадастровий номер 1221455800:01:108:0073, зареєстровану 10 грудня 2021 року на підставі Рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1485-12/VHI від 11 листопада 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Криворучко Т.О., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок, загальною площею 67,6 кв. м., літ. «А1», обладнаний мансардою літ. «МС», терасою літ. «а2», сараєм літ. «Б», споруди №1-4, замощення І, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2396391612214, зареєстрований 30 червня 2021 року державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Садошенко В.В., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автотранспортний засіб, марки ГАЗ, модель 330202-14, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автотранспортний засіб, марки Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною другою та четвертою ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Як роз'яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно виник спір щодо встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділу майна.
Позивач в обґрунтування своєї заяви зазначив, що існує ризик істотного ускладнення майбутнього рішення суду, оскільки відповідачем можуть вчинятися дії щодо відчуження спірного майна, що підтверджується наявністю оголошень щодо продажу майна.
Цивільній процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню і вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову як накладення заборони на відчуження (здійснення будь-яких реєстраційних дій, включаючи дарування, міну, передачу в іпотеку, або довірче управління, або передачу до статутного капіталу будь-якої юридичної особи, тощо) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0.0537 га, кадастровий номер 1221455800:01:108:0073, зареєстровану 10 грудня 2021 року на підставі Рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1485-12/VHI від 11 листопада 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Криворучко Т.О., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок, загальною площею 67,6 кв. м., літ. «А1», обладнаний мансардою літ. «МС», терасою літ. «а2», сараєм літ. «Б», споруди №1-4, замощення І, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2396391612214, зареєстрований 30 червня 2021 року державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Садошенко В.В., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автотранспортний засіб, марки ГАЗ, модель 330202-14, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автотранспортний засіб, марки Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .
Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Накласти заборону на відчуження (здійснення будь-яких реєстраційних дій, включаючи дарування, міну, передачу в іпотеку, або довірче управління, або передачу до статутного капіталу будь-якої юридичної особи, тощо) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:
-земельну ділянку, площею 0.0537 га, кадастровий номер 1221455800:01:108:0073, зареєстровану 10 грудня 2021 року на підставі Рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1485-12/VHI від 11 листопада 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Криворучко Т.О., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- садовий будинок, загальною площею 67,6 кв. м., літ. «А1», обладнаний мансардою літ. «МС», терасою літ. «а2», сараєм літ. «Б», споруди №1-4, замощення І, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2396391612214, зареєстрований 30 червня 2021 року державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Садошенко В.В., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автотранспортний засіб, марки ГАЗ, модель 330202-14, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-автотранспортний засіб, марки Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Озерянська Ж.М.