Справа № 173/381/23
Провадження № 3/173/151/2023
22 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
встановив:
відповідно протоколу серії ВАВ 312162 від 08.02.2023 року вбачається, що 30 січня 2023 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 затіяв сімейну сварку з матір'ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої требував у неї 250 гривень та ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав та пояснив, що 30 січня 2023 року у своєї матері гр. ОСОБА_2 прохав 250 грн. з метою викупу бензопили, але вона мені відмовила. Це дуже розсердило, тому затіяв сварку у ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 312162 від 08.02.2023 року вбачається, що 30 січня 2023 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 затіяв сімейну сварку з матір'ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої требував у неї 250 гривень та ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с.1);
- письмовим поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що 30 січня 2023 року син гр. ОСОБА_1 попрохав 250 грн., щоб викупити пилку, але отримав відмову. Після чого почав ображати грубою нецензурною лайкою (а.с.6);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 встановлено, що 30 січня 2023 року о 19 год. 30 хв. за адресою проживання гр. ОСОБА_1 вимагав у гр. ОСОБА_2 250 гривень. Потім висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.7);
- письмовим поясненням порушника гр. ОСОБА_1 встановлено, що 30.01.2023 року близько 19 год. 30 хвилин, з метою викупу своєї пили, попрохав у гр. ОСОБА_2 , 250 гривень, але отримав відмову. Розсердився, вчинив сварку, у ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.8).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан