Справа № 173/388/23
Провадження № 3/173/157/2023
22 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
місце проживання: АДРЕСА_2 ;
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.
встановив:
відповідно протоколу серії ВАВ 312032 від 15.02.2023 року вбачається, що 11 лютого 2023 року о 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 порушив дію термінового забороненого припису АА № 292271 від 09.02.023 р. ВП №3 Кам'янського РУП, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ображав матір нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 312032 від 15.02.2023 року вбачається, що 11 лютого 2023 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушив дію термінового забороненого припису АА № 292271 від 09.02.023 р. ВП№3 Кам'янського РУП, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ображав матір нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (а.с.1);
- письмовим поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що 11 лютого 2023 року син гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння почав бити кулаками по голові, ображати, погрожувати фізичною розправою (а.с.5);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 встановлено, що 11 лютого 2023 року знаходився в стані алкогольного сп'яніння, так як зловживав спиртним близько тижня з приводу ТЗПСК, виникла сварка з матір'ю, у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, завдав фізичного болю (а.с.7);
- довідкою перевірки за зверненням до ВП № 3 Кам'янського РУП гр. ОСОБА_3 , щодо протиправних дій свого сина (ЖЄО № 128 від 11.02.2023 р.), в результаті якої встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с. 8);
- копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, у якій вбачається, що по відношенню до гр. ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на 3 діб з 13 год. 00 хв. 09.02.2023 року по 12 год. 00 хв. 12.02.2023 року (а.с.9).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з гр ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан