Справа № 173/383/23
Провадження № 3/173/153/2023
22 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
встановив:
відповідно протоколу серії ВАВ 082146 від 13.02.2023 року вбачається що, 04 лютого 2023 року о 16 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме по вулиці Луговій с. Братське висловлювався нецензурною лайкою та використав балон споряджений газом сльозогінної дії у бік гр. ОСОБА_2 , чим своїми діяннями порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 04 лютого 2023 року ввечері близько 16 год. 00 хв. по вулиці Лугова у селі братське Кам'янськоого району Дніпропетровської області, почав облагороджувати земляну ділянку та поблизу газової труби прибрав сухе дерево, яке могло пошкодити дану трубу. В цей час вийшов сусід гр. ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Виникла сварка через дерево, яке ніби-то посадив сусід власноручно. Окрім цього в руках у нього були вила, якими гр. ОСОБА_2 погрожував. З метою самозахисту вирішив використати балон сльозогінної дії, який мав при собі у кармані.
Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення та дослідивши зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 082146 від 13.02.2023 року вбачається що, 04 лютого 2023 року о 16 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме по вулиці Луговій с.Братське висловлювався нецензурною лайкою та використав балон споряджений газом сльозогінної дії у бік гр. ОСОБА_2 , чим своїми діяннями порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України (а.с.1);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , який підтвердив, що 04 лютого 2023 року близько 16 год.00 хв. сусід ОСОБА_1 спиляв деревину породив «Каштан», який посаджений мною власноручно. Зробивши усне зауваження сусід ніяк не відреагував, а продовжував робити своє. У подальшому виникла словесна сварка, у ході якої гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою та витягнув балон, який споряджений сльозогінним газом, і направив в обличчя (а.с.3);
- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що біля подвір'я поблизу газової труби прибирав сухе дерево. В цей час вийшов сусід гр. ОСОБА_2 та почав сваритися та ображати. В руках тримав вила, якими погрожував (а.с.5);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого встановлено, що рухаючи по вулиці у напрямку домоволодіння, де мешкає подружжя Завгородніх, стала свідком словесної сварки, під кінець якої гр. ОСОБА_4 почав терти очі. З його слів гр. ОСОБА_1 застосував сльозогінний газ (а.с.6);
- довідкою перевірки за фактом звернення гр. ОСОБА_2 (ЖЄО № 914 від 04.02.2023), у ході якої було встановлено, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.7-8).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 КпАП України
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан