Ухвала від 08.10.2018 по справі 200/16207/18

Справа № 200/16207/18

Провадження № 1-кс/200/9939/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою зареєстрованою 12 вересня 2018 року в ЖЄО за № 43805.

Перевіривши матеріали скарги, поданої заявником ОСОБА_2 , виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, виходжу з наступного.

Як зазначено заявником, 04 вересня 2018 року вона звернулась до Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, яку було зареєстровано в ЖЕО № 14605. 12 вересня 2018 року вказану заяву було направлено до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровано в ЖЕО за № 43805. Письмових доказів звернення заявника до органу досудового розслідування, а також, доказів на підтвердження реєстрації заяв в ЖЕО матеріали скарги не містять.

За таких обставин, враховуючи, що право заявника на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вважаю наявними підстави для застосування наслідків передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
109276158
Наступний документ
109276160
Інформація про рішення:
№ рішення: 109276159
№ справи: 200/16207/18
Дата рішення: 08.10.2018
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (08.10.2018)
Дата надходження: 08.10.2018
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ