Справа № 688/3517/16-к
Провадження №11-кп/991/18/23
Головуючий колегії ВАКС - ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
28 лютого 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом,
Вироком Вищого антикорупційного суду від 19.08.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від покарання - звільнено на підставі ст. 49 КК України; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від покарання - звільнено на підставі ст. 49 КК України. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації, відшкодування процесуальних витрат та щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Зацікавленою особою щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_10 та захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_11 подані апеляційні скарги.
21.02.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом.
На обґрунтування клопотання обвинуваченим ОСОБА_6 зазначено, що у Рівненському апеляційному суді є належним чином обладнані зали для проведення відеоконференції, відсутні проблеми із енергопостачанням і роботою мережі «Інтернет», що здатне забезпечити можливість проведення дистанційного судового засідання.
Дослідивши матеріали судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд під час постановлення відповідної ухвали, зокрема - неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин,необхідність забезпечення безпеки осіб, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Так як обвинуваченим ОСОБА_6 у клопотанні не зазначено жодних об'єктивних фактичних обставин, які б зумовлювали його неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні, призначеному о 09 годині 00 хвилин 03.03.2023, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4