Справа № 552/2631/22 Номер провадження 11-кп/814/1259/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
27 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, № 12022221220000392, за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2022 року, - щодо ОСОБА_7 ,-
Цим вироком стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Бурлук Великобурлуцького району, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, має мати похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, 11.10.2016 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та умовно-достроково звільнений 12.12.2018 згідно ст. 81 КК України з невідбутим строком 11 діб,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 858,10 грн.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 в якій вона ставить питання про скасування вироку у зв'язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що виявилось у застосуванні норм закону, які не підлягають застосуванню, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особою і засудженого, у зв'язку із його м'якістю. Просить ухвалити новий вирок , яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.
На адресу апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання в якому вона просить залишити без розгляду раніше подану нею апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та просила розглядати клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2022 року,- щодо ОСОБА_7 , необхідно закрити.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2022 року, - щодо ОСОБА_7 , у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4