"28" лютого 2023 р.
судді у справі №272/462/21
Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 28.02.2023 у справі №272/462/21 вирішено частково задовольнити апеляційні скарги захисників та змінити вирок в частині призначення покарання.
При постановленні такого рішення, погоджуючись із ним, я пропонував також виключити з мотивувальної частини вироку вказівку (посилання) про обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння з таких міркувань.
В обвинувальному акті та вироці, при викладенні обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлених стороною обвинувачення та визнаних доведеними судом першої інстанції, не зазначено про факт вчинення цього злочину обвинуваченою у стані алкогольного спяніння. Разом з тим, у цих документах окремо міститься вказівка про обставину, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, - яка не відповідає змісту обставин вчинення такого правопорушення (а. с. 2-6 т. 1, 47-50 т. 2).
З матеріалів справи також видно, що вказана неконкретність обвинувачення не була усунута судом першої інстанції шляхом повернення прокурору обвинувального акту в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК та прокурором під час судового розгляду в порядку ст. ст. 36, 338 ч. 1 КПК.
Крім того, у підтвердження висновку про доведеність вищевказаної обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , у вироку міститься лише посилання на висновок медичного огляду обвинуваченої з метою виявлення алкогольного сп'яніння про відмову ОСОБА_1 від "освідування на вміст алкоголю".
За таких обставин, не зважаючи на відсутність доводів апеляційних скарг про вищевказані порушення вимог КПК, вважав за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про обставину, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Однак, з такими міркуваннями не погодилися інші судді.
Суддя: ОСОБА_2