Справа № 161/2348/23 Провадження № 11-сс/802/114/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
01 березня 2023 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року про повернення клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року повернуте клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022140130000201 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор оскаржує його з мотивів незаконності. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022140130000201 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 6 (шість) місяців до 18 серпня 2023 року.
Перевіривши суть ухвали та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Частиною 3 вказаної норми кримінального процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст.309 КПК України) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції, та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою повернуте клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022140130000201 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Приписами ч.2 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слід відмітити, що й згідно вимог ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Виходячи зі змісту положень ст.309 КПК України, оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання щодо продовження строку досудового розслідування не входить до цього переліку.
Відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
Відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку із оскарженням такого судового рішення слідчого судді, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Вказана позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 листопада 2018 року (справа № 642/4744/18, провадження № 51-9672ск18) та від 01 листопада 2018 року (справа №381/820/18, провадження №51-9030ск18).
Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийняття заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Таким чином, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня у разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а, отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року про повернення клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022140130000201 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2