Справа № 761/26830/22
Провадження № 1-кс/761/210/2023
16 січня 2023 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві
клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року (справа №761/9877/18), у кримінальному провадженні №42018111200000194 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
01 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року (справа №761/9877/18), у кримінальному провадженні №42018111200000194 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018111200000194 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року було задоволено клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт, в тому числі і на земельну ділянку, загальною площею 1,7460 га з кадастровим номером 3220485800:01:010:0003, земельну ділянку, загальною площею 1,7723 га з кадастровим номером 3220485800:01:010:003220485800:01:008:0008, земельну ділянку, загальною площею 3,5800 га з кадастровим номером 3220485800:01:008:0014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області та перебуває у користуванні СВК «Розаліївський» на підставі договору оренди.
Власником вказаних земельних ділянок була ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом, в тому числі і на вказані земельні ділянки.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , посилається на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки як вказує прокурор, земельна ділянка, загальною площею 1,7460 га з кадастровим номером 3220485800:01:010:0003, земельна ділянка, загальною площею 1,7723 га з кадастровим номером 3220485800:01:010:003220485800:01:008:0008, земельна ділянка, загальною площею 3,5800 га з кадастровим номером 3220485800:01:008:0014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області та перебуває у користуванні СВК «Розаліївський» являється речовим доказом в кримінальному провадженні №42018111200000194 від 19 березня 2018 року. Однак як вказує адвокат ОСОБА_3 органом досудового розслідування не надано жодних документів, які б підтверджували, що вказана земельна ділянка має відношення до кримінального провадження №42018111200000194 від 19 березня 2018 року та є речовим доказом в вказаному кримінальному провадженні.
Крім цього зазначає, що 20 вересня 2019 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №42018111200000194 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на підставі ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу злочину та у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3 , арешт на майно було накладено безпідставно та необґрунтовано, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Уповноважений прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт в кримінальному провадженні №42018111200000194 від 19 березня 2018 року, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора, адвоката ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018111200000194 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року було задоволено клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт, в тому числі і на земельну ділянку, загальною площею 1,7460 га з кадастровим номером 3220485800:01:010:0003, земельну ділянку, загальною площею 1,7723 га з кадастровим номером 3220485800:01:010:003220485800:01:008:0008, земельну ділянку, загальною площею 3,5800 га з кадастровим номером 3220485800:01:008:0014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області та перебуває у користуванні СВК «Розаліївський» на підставі договору оренди.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року вбачається, що арешт на земельну ділянку було накладено з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018111200000194 від 19 березня 2018 року наразі триває, земельні ділянки, на яку накладено арешт, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року (справа №761/9877/18), у кримінальному провадженні №42018111200000194 від 19 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1