СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/50/23
ун. № 759/28627/21
01 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Шум Л.М.,
за участю секретаря судового засідання: Лешко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Скринник Сергій Миколайович про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна- залишено без розгляду.
Представником відповідача 23.02.2023 року подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким він просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11000 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що під час розгляду даної справи його клієнт ОСОБА_1 користувався професійною правничою допомогою, яка складається з 6 000 грн., як оплата участі у судових засіданнях, яких було три, 3 500 грн. (оплата послуг адвоката з підготовки відзиву та 1 500 грн. підготовка письмових пояснень, оскільки при залишенні без розгляду зазначеного вище позову, питання про судові витрати, а саме витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000 гривень, судом не вирішено.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.
Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналогічно, відповідно до п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч.8 ст.141ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).
Суд враховує, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.
Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесенних нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
При цьому,ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Скринник Сергій Миколайович про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна- залишено без розгляду.
В останнє судове засідання, в якому було винесено ухвалу, відповідач та його представник не з'явилися, відповідач подав заяву від 28.11.2022 року, в якій просив в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки, залишити справу без розгляду. Будь-які докази від останнього, зокрема на підтвердження понесення судових витрат як і клопотання, у тому числі про подання таких доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, до суду не надходили.
З тексту відзиву на позовну заяву від 05.01.2022 року, не вбачається, що представник відповідача заявляв про те, що ним будуть подані у строки, передбачені частиною восьмою статті 141 ЦПК України, додаткові докази про понесені судові витрати. В заяві формально лише вказано, що орієнтований розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 7500 гривень.
Отже, а ні відповідач, а ні його представник, доказів понесення судових витрат до судових дебатів не подали та не зробили заяви про подання таких доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення, а подали таку заяву та докази з пропуском строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України, а саме 21 лютого 2023 року.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов'язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
Керуючись ст.ст.126, 141,265, 270, ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.М. Шум