СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(додаткове)
ун. № 759/1574/22
пр. № 2-др/759/48/23
28 лютого 2023 рокусуддя Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Лешко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал"- Плясуна О.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд-
Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 25.01.2022 року.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄРДПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 37 180,34 грн., інфляційні втрати 12 823,81 грн., 3% річних 3 664,99 грн., а також судовий збір у сумі 2481,00 грн.
Однак під час ухвалення судом рішення не вирішено питання про стягнення суми витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн. 00 коп.
Зваживши доводи заяви представника позивача приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал"- Плясуна О.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.
Судом встановлено, що рішенням Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄРДПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 37 180,34 грн., інфляційні втрати 12 823,81 грн., 3% річних 3 664,99 грн., а також судовий збір у сумі 2481,00 грн.
Однак під час ухвалення судом рішення не вирішено питання про стягнення суми витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн. 00 коп.
Відповідно до частини 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (податі - ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з положень пункту 3 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Згідно статті 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Позивачем долучено до позовної заяви копію квитанції про оплату послуг за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (наявний в матеріалах справи), що у відповідності з п. З ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуаіьного кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Постановити у цивільній справі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, додаткове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄРДПОУ 03327664) витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн. 00 коп.
На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.
Суддя: Л.М. Шум