СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1062/23
ун. № 759/3142/23
21 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.01.2022 за №12022100000000030, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва 21.02.2023 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.01.2022 за №12022100000000030, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100000000030 від 15.01.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу призначений на посаду начальника відділу обстеження зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд».
Відповідно до п. 1.2 статті 1 Статуту Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №63 18.01.2002 об'єднання є територіальним об'єднанням підприємств зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста, що виконують комплекс робіт із зеленого будівництва, утримання зелених насаджень, що закріплені за підприємством на праві повного господарського відання, технічного нагляду за зеленими насадженнями міста, закріпленими та підконтрольними їм, вирощування та реалізації садивного матеріалу декоративних дерев та кущів, квіткової та овочевої продукції, насіння газонних трав, надання послуг замовникам в озелененні та благоустрою території, виробництві та реалізації товарів народного споживання і деревини та ін.
Відповідно до п. 3.2 статті 3 Статуту Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №63 18.01.2002 зокрема предметом і метою діяльності є експлуатаційне утримання, капітальний та поточний ремонт зелених насаджень загального користування (парки, сквери, бульвари, вуличні насадження), громадських туалетів, що закріплені за комунальними підприємствами по утриманню зелених насаджень районів міста на праві повного господарського відання.
Згідно посадової інструкції начальника відділу обстеження зелених насаджень, затвердженої виконувачем обов'язків генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» 05.02.2020, посада начальника відділу обстеження зелених насаджень належить до професійної групи «Керівники».
Відповідно до розділу 2 вказаної Посадової інструкції, начальник відділу обстеження зелених насаджень наділений завданнями та обов'язками, а саме:
2.1 здійснює керівництво та організацію роботи відділу обстеження зелених насаджень.
2.2. здійснює супроводження перевірок, службових розслідувань, щодо працівників відділу обстеження зелених насаджень, які вчинили дисциплінарні проступки чи інші порушення трудового законодавства та здійснює збір інформації й документів(відбирає поясненне, збирає необхідні акти, довідки, листи, звернення,заяви та інші матеріали), які необхідні для повного, всебічного проведення службових розслідувань.
2.3. в межах компетенції організовує діяльність постійно діючої комісії з обстеження зелених насаджень м.Києва в частині проведення обстеження зелених насаджень та складання актів за результатами їх проведення.
2.4. розглядає скарги та звернення фізичних та юридичних осіб з питань , що належать до компетенції відділу та вживає заходи щодо усунення недоліків.
2.5. приймає участь в розробці та обговоренні поточних та перспективних планів соціального розвитку підприємства.
2.6. проводить роз'яснювальну роботу з фізичними та юридичними особами з питань дотримання чинного порядку видалення зелених насаджень на території м. Києва.
2.7. в межах своєї компетенції діє від імені підприємства та представляє його інтереси в інших установах та організаціях.
2.8. контролює належне виконання посадових обов'язків підлеглими працівниками відділу, вимог трудової та виробничої дисципліни відстороняє від роботи осіб, що перебувають у нетверезому стані.
Відповідно до розділу 2 вищезазначеної Посадової інструкції, начальник відділу обстеження зелених насаджень має право, зокрема :
3.2 в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.
Відповідно до розділу 2. Посадової інструкції, начальник відділу обстеження зелених насаджень несе відповідальність, зокрема:
4.2 за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Відповідно до розділу 5 наведеної Посадової інструкції, начальник відділу обстеження зелених насаджень повинен знати, зокрема:
5.1 закони, постанови, розпорядження та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які визначають засади озеленення населених пунктів.
5.5.,5.7 порядок видалення зелених насаджень на території міста.
Таким чином, ОСОБА_4 з моменту призначення на посаду начальника відділу обстеження зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» набув статусу службової особи, оскільки постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.
Так, згідно наказу Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №49 від 19.09.2019 «Про затвердження складу постійної діючої комісії з обстеження зелених насаджень м. Києва» на підставі листа-звернення №849/1 від 26.03.2021 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києві призначено комісію, головою якої призначено начальника відділу обстеження зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» - ОСОБА_4 .
16.04.2021 за участю представника заявника Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Святошинського району м.Києва спеціалістом - провідним інженером ОСОБА_8 , були оглянуті зелені насадження на території Святошинського району за адресою вул. Івана Крамського, 10, а саме обстеження зелених насаджень пов'язане із знесенням аварійних та сухостійних дерев.
16.04.2021 провідним інженером ОСОБА_8 , складено акт №274-А обстеження зелених насаджень, про що складений висновок, що підлягають видаленню та санітарній обрізці 8 дерев. Відповідно до вказаного акту Тополя канадська вік 75 років, стовбур 92 см, з визначеним якісним станом як задовільний потребувала санітарній обрізці. В подальшому зазначений акт, надано на підпис членам комісії та голові комісії - начальнику відділу обстеження зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»- ОСОБА_4 .
У відповідності до додатку 1 до п.9.1.15 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України «Усереднена вікова межа експлуатації деревних і чагарникових рослин і газонів в зелених насадженнях населених пунктів», вікова межа швидкоростучих дерев, тому числі видів Тополі на об'єктах зеленої зони таких як вулиці, проїзди, площі складає 45 років.
Відповідно до висновку експерта №2438/22-34/6904/22-34 від 28.07.2022 дерево Тополі канадської віком не менше ніж 48 років мало ознаки гнилісних ушкоджень змішаного шарувато-волокнистого типу гниття, ядрово-заболонного характеру і за ступенем руйнування характеризується кінцевою стадією гниття та початком його механічного руйнування природним шляхом, сягнуло вікову межу, тому перебувало в аварійному стані.
Згідно пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» - видалення зелених насаджень здійснюється у разі досягнення деревом вікової межі.
В свою чергу, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділу обстеження зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», здійснюючи керівництво та організацію роботи відділу обстеження зелених насаджень та в межах своєї компетенції організовує діяльність постійно діючої комісії з обстеження зелених насаджень м.Києва в частині проведення обстеження зелених насаджень та складання актів за результатами їх проведення, та маючи право, в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, будучи службовою особою, оскільки постійно займав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, маючи досвід роботи з відповідною документацією, повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки та стаж роботи за професією відповідного професійного спрямування не менше 5 років, діючи із кримінальною недбалістю, всупереч п.п. 2.2, 2.3, 2.8, 5.1, 5.5, 5.7 вказаної Посадової інструкції не здійснив контроль та не перевірив відомості за достовірністю наданого йому на підпис складено акту №274-А обстеження зелених насаджень з висновком про те, що тополя канадська віком 75 років, стовбур 92 см, з визначеним якісним станом як задовільний потребує санітарній обрізці, ігноруючи вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» та Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, будучи службовою особою, неналежно виконав свої обов'язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, він особисто підписав в установленому порядку вищезазначений акт.
Отже фактичне неналежне виконання своїх службових обов'язки через несумлінне ставлення до них, завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, які виявились в наявності причинного зв'язку між службовою діяльністю особи, зокрема начальника відділу обстеження зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ОСОБА_4 та наслідками, які мали місце в подальшому, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 20 год. 27 хв., за адресою: м. Київ, вул. Верховина, 35, дерево Тополі канадської, впало на автомобіль марки «Peugeot 208», н.з. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом по вул. Верховинна, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян в розмірі вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власнику автомобіля «Peugeot 208», н.з. НОМЕР_1 , що становить 208030 грн. 00 коп. (двісті вісім тисяч тридцять гривень 00 коп.).
Крім того, внаслідок даної події, водій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці події, а пасажирка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 16.02.2023 тповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367КК України.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованогойому злочину, метою застосування відносно останнього запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
2) незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та його захисник категорично заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Надали суду письмові заперечення проти клопотання та пояснили, що в діях підозрюваного відсутній склад інкримінованого йому злочину.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100000000030 від 15.01.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
16.02.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та роз'яснено зміст підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-оглядом місця події від 14.01.2022;
- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;
- показами свідків та потерпілих, які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-висновками судових експертиз;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:
- незаконно впливати на потерплих та свідків у кримінальному провадженні.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 , 05.02.2020 на підставі наказу призначений на посаду начальника відділу обстеження зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», тому є достатні підстави вважати що він використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по роботі може здійснити незаконний вплив на потерпілих, свідків з метою зміни останніми своїх показан.
Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.01.2022 за №12022100000000030, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 60 днів, тобто до 21.04.2023.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов'язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
-не відлучатися за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);
-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в'їзд в Україну;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 21.04.2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1