СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/18201/22
пр. № 2/759/1370/23
27 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товарситва «Страхова компанія «АХА Страхування») (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкоудвання шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,
У грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 14676,22 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.07.2020р. між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхуванняя наземного транспорту № 50767а0ко, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Jeep», д/н НОМЕР_1 . 10.09.2020р. о 14.50 год в м. Києві вул. Богданівська сталася ДТП за участю автомобіля «Jeep», д/н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Jeep», д/н НОМЕР_1 . Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2020р. відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування склав 53 783, 53 грн. з яких : 48 962,14 грн. позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, а 4 821,38 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача - ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг», згідно полісу № ЕР/200417970, яким встановлений ліміт відповідальності у розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 2500,00 грн. 10.03.2021р. ТДВ «СГ «Оберіг», було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкоудвання у розмірі 39 107,30 грн.
Таким чином, відповідач - ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС» завдану майнову шкоду в розмірі 14 676,22 грн. (53 783,52 грн. - 39 107,30 грн.). Просить позов задовольнити.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2023р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2020р. о 14.50 год. по вул. Богданівській, 24 у м.Києві , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеченості своїх дій в результаті чого допустив зіткненя з автомобілем «Jeep», д/н НОМЕР_1 , який зупинився позаду.
Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 16.10.2020р. визнано ОСОБА_1 /а.с.10/.
Встановлено, що автомобіль «Jeep», д/н НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_2 було застраховано в ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів , строк дії періоду страхування з 26.07.2020р. по 25.07.2021р./а.с.12/.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 53 783,52 грн. /а.с.12/.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг».
З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СГ «Оберіг», сплатило на користь ПрАТ «СК «АХА Стахування» суму страхового відшкодування в розмірі 39 107,30 грн. (сума страхового відшкодування із врахуванням зносу ).
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилався на те, що ОСОБА_1 , як винна особа, зобов'язаний відшкодувати ПрАТ «СК «АХА Страхування» грошові кошти в розмірі 14 676,22грн. (53 783,52 грн. - 39 107,30 грн.)
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 цього закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що за вирахуванням зносу ТДВ «СГ «Оберіг», сплатило на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування згідно страхового акту № 23219/1 від 10.03.2021р. у розмірі 39 107,30 грн.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 14 676,22 грн. (53 783,52 грн. - 39 107,30 грн.).
З урахуванням задоволення позовних вимог та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 512,514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товарситва «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товарситва «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912, п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ) страхове відшкодування у розмірі 14 676,22 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього 17 157,22 грн. (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят сім грн. 22 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О. Петренко