печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2317/21-ц
23 лютого 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,
за участю:
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
третьої особи-1: не з'явився,
третьої особи-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - відповідач, ТОВ «ФІНФОРС») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни (далі - третя особа-1, Державний нотаріус Починок Ю.В.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Дорошкевич В.Л.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання 23.02.2023 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, предметом спору в даній справі є визнання виконавчого напису № 4519 від 26.11.2020 року, вчиненого Державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною, недійсним.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року витребувано виконавчий напис Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни № 4519 від 26.11.2020 року та документи на підставі яких його було вчинено, проте, будь-які матеріали на адресу суду не надійшли.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, па підставі виконавчого напису нотаріуса № 4519 від 26.11.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 64010763
Отже, належним чином засвідчена копія виконавчого напису Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни № 4519 від 26.11.2020 року має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та була надана Приватному виконавцю для відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни № 4519 від 26.11.2020 року.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А) належним чином засвідчену копію виконавчого напису Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни № 4519 від 26.11.2020 року та документів на підставі яких відкрито виконавче провадження № 64010763.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.02.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко