печерський районний суд міста києва
Справа № 757/145/23-к
19 січня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого : не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.12.2022 року у кримінальному провадженні № 62019100000001685,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання 26.12.2022 року у кримінальному провадженні № 62019100000001685.
В обґрунтування скарги зазначає, що 26.12.2022 року ним на електронну адресу ТУ ДБР, розташованим в м. Києві було направлено клопотання Проте станом на час звернення із скаргою до слідчого судді жодних відомостей щодо стану розгляду вказаного клопотання надано не було.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування - ТУ ДБР, розташованого в м. Києві розглянути його клопотання від 26.12.2022 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Серед вимог скарги міститься прохання про розгляд скарги за його відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, враховуючи, що особою, яка подала скаргу подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого в м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019100000001685 за ч. 2 ст. 365 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 26.12.2022 року ОСОБА_3 на електронну адресу ТУ ДБР, розташованим в м. Києві було направлено клопотання про виконання судового рішення, надання копії постанови та електронних копій матеріалів кримінального провадження №62019100000001685.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте вказана стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001685 була завершена, а кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відтак, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні завершена скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.12.2022 року у кримінальному провадженні № 62019100000001685, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.12.2022 року у кримінальному провадженні № 62019100000001685 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1