21.02.2023 Справа № 756/6773/22
Унікальний №756/6773/22
Провадження №2/756/1084/23
21 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в якому зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Вказав, що з 22.03.2018 відповідачу було проведено перерахунок пенсії виходячи з грошового забезпечення в розмірі 7057,28 грн.
Водночас 26.03.2018 відповідачу проведено повторний перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення 10739,27 грн.
Після приведення матеріалів пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства позивачем було визначено вірний розмір пенсії відповідача та з'ясовано, що останньому виплачено грошові кошти понад розмір, визначений законодавством, у розмірі 8836,74 грн. за період з 01.01.2018 по 30.06.2018. Відповідач добровільно вказані кошти не повертає.
Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 8836,74 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав. Надав до суду заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Закон України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» в редакції, чинній на момент призначення пенсії відповідачу, визначав умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» в редакції, чинній на момент призначення пенсії відповідачу, пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства.
Статтею 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» в редакції, чинній на момент призначення пенсії відповідачу,пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах: а) особам з інвалідністю внаслідок війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку); б) іншим особам з інвалідністю I групи - 70 процентів, II групи - 60 процентів, III групи - 40 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
Із матеріалів справи убачається, що 19.03.2018 ОСОБА_1 було видано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням КМУ, у відповідності до якої посадовий оклад становить 3100,00 грн.; оклад за військовим званням (майор) - 2000,00 грн.; надбавка за вислугу років (30%) - 1530 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 310 грн., премія (1,69%) - 117,28 грн., а разом - 7057,28 грн. (а.с. 12).
У відповідності до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №2603001583 від 22.03.2018 за період з січня 2016 року по березень 2018 року виплаті щомісячно підлягало 3359,92-3548,92 грн.; фактично виплачено щомісяця 2564,10-2772,15 грн., сума до виплати відповідачу становила 795,82-776,77 грн. щомісячно (разом - 21378,34 грн.) (а.с. 14).
З 01.04.2018 на виконання постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 за №103 Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві проведено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (пенсійна справа №2603001583), в результаті чого підсумок пенсії (з надбавками) склав 5021,71 грн. з урахуванням попередньої суми пенсії - 4295,71 грн. та підвищення - 726 грн. (40%) (а.с. 16).
У відповідності до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №2603001583 від 26.03.2018 за період з січня 2016 року по березень 2018 року виплаті щомісячно підлягало 4036,89-5021,71 грн.; фактично виплачено щомісяця 2564,10-3548,92 грн., сума до виплати відповідачу становила 1472,79 грн. щомісячно (разом - 39765,33 грн.) (а.с. 17).
Як убачається з пояснень позивача, після приведення матеріалів пенсійної справи відповідача у відповідність до норм чинного законодавства було визначено вірний розмір пенсії та розраховано суму пенсії, виплачену відповідачу понад розмір.
Так, згідно перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (пенсійна справа №2603001583) від 29.10.2018 підсумок пенсії (з надбавками) склав 3548,92 грн. з урахуванням основного розміру пенсії - 2822,92 грн. та підвищення - 726 грн. (40%) (а.с. 21).
У відповідності до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №2603001583від 29.10.2018 за період з січня по березень 2018 року виплаті щомісячно підлягало 3548,92 грн.; фактично виплачено щомісяця 5021,71 грн., сума утримання (переплати) щомісячно становить 1472,79 грн. (разом - 8836,74 грн.) (а.с. 22).
14.11.2018 та 19.05.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено лист із пропозицією добровільного внесення надміру виплачених коштів. Згідно списку згрупованих поштових відправлень та трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошти, відправлення вручено особисто відповідачу (а.с. 26-29).
Станом на день звернення до суду відповідач кошти у добровільному порядку не повернув.
За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 ЦК України).
При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.
В матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.10.2018 зі змісту якого убачається, що неправильна виплата пенсійного забезпечення відбулася у зв'язку із неправильним внесенням суми грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що збільшена (неправильна) сума пенсійного забезпечення відбулася з вини позивача.
За таких обставин, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованим та не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачем не доведено факту недобросовісного набуття відповідачем коштів. Крім того, не встановлено наявність рахункової помилки зі сторони позивача, натомість, посилання позивача на невірне визначення загального розміру пенсії, що призвело до виплати завищеного розміру грошового утримання не доводить факту недобросовісного набуття коштів відповідачем.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Інших доводів, які б спростували висновки суду, матеріали справи не місять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульвано-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без задоволення;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Диба