17.02.2023 Справа № 756/10617/22
№ 3/756/239/23
№ 756/10617/22
іменем України
17 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 жовтня 2022 року, приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по проспекту Оболонський, 15, керував транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згодом, 29 листопада 2022 року, приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда 26-А, керував транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що також зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
30 листопада 2022 року, приблизно о 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Прирічна, 5, керував транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що також зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
18 грудня 2022 року, приблизно о 15 год. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Генерала Гандзюка, 17-Б, керував транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , хоча був обмежений у праві на керування транспортним засобом відповідно до постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області від 19.02.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Також, 18 грудня 2022 року, приблизно о 15 год. ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Генерала Гандзюка, 17-Б, керував транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук та зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколів, про що свідчить підпис останнього на кожному з них; постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області від 19.02.2018 року та відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 372053 від 27 жовтня 2022 року, приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по проспекту Оболонський, 15, керував транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , хоча був обмежений у праві на керування транспортним засобом відповідно до постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області від 19.02.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тому слід врахувати що, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ААД № 372053 від 27 жовтня 2022 року минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, характер вчинених правопорушень і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення у межах санкцій інкримінованих йому статтей КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме: виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Дев'ятко