1-кс/754/436/23
Справа № 754/2674/23
Іменем України
01 березня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023105030000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
27 лютого 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023105030000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключ від вказаного автомобіля.
Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12023105030000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно клопотання дізнавача 24 лютого 2023 року за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 52 ОСОБА_6 звернувся до ТСЦ МВС України №8044 з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час огляду транспортного засобу експертом НДЕКЦ ОСОБА_7 було виявлено ознаки підробки первинного номеру двигуна кустарним способом.
Під час огляду 24 лютого 2023 року по вул. Братилсавській 52, в м.Києві дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, 1990 року випуску, ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.
В подальшому, постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 24 лютого 2023 року вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023105030000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач клопоче про накладення арешту на вилучені транспортний засіб, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження речових доказів.
Дізнавач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023105030000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час огляду місця події по вул. Братиславській, 52 в м. Києві 24 лютого 2023 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, 1990 року випуску, ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023105030000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач клопоче про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно з метою збереження речових доказів.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні дізнавача, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України
При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об'єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні дізнавача, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких підтсав клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,
Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023105030000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на:
- автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , та ключ від вказаного автомобіля;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 »,
з забороною їх відчуження та вчинення будь-який реєстраційних дій.
Ухвалу слідчого судді направити дізнавачу для виконання, володільцю майна до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя -