Номер провадження 3/754/772/23
Справа №754/1340/23
Іменем України
28 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Деснянського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,-
ОСОБА_1 20 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. по вул. Мурманській, 8 в м. Києві здійснював реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20 січня 2023 року, згідно яких остання була очевидцем того, як ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору; даними, що містить протокол вилучення від 20 січня 2023 року у ОСОБА_1 тютюнових виробів.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені тютюнові вироби не містять на собі марок акцизного податку, а тому встановити їх походження та походження сировини, з якої вони вироблені, не вбачається за можливе, вони підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Вилучені, згідно протоколу вилучення від 20 січня 2023 року, тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні в Деснянському УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя -