28.02.2023
Справа № 696/1068/22
Провадження № 3/696/177/23
іменем України
28.02.2023 м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам'янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП,
встановила:
До Кам'янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, за ч.3 ст.154 КУпАП.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а справа підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність громадян за утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, - у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян з конфіскацією тварини та від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин, відповідно.
Одночасно, вказані правові норми є відсильними (бланкетними), тому при викладі обставин адміністративного правопорушення поліцейським має бути зазначено, які саме правила утримання домашніх собак порушені особою, із зазначенням назви нормативно правого акту органу місцевого самоврядування.
Санкція статті передбачає обов'язкову конфіскацію собаки, однак в протоколі не вказано відомостей про ознаки тварини, яка належить ОСОБА_1 , за якими дана тварина має бути ідентифікована (окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети), та не зазначено, чи наявна її реєстрація. Суд, вразі визнання особи винною, позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації собаки без відповідних ідентифікуючих тварину даних.
У протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн, однак, доказів завдання такої шкоди, у зазначеній сумі та яким чином вона розрахована, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП органу, який склав цей протокол, для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,
постановила:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам'янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ніколенко