Справа № 694/469/23
провадження № 1-кс/694/221/23
про арешт майна
28.02.2023 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023255310000100 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,
Дізнавач СД Звенигородського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 21.02.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області автомобіль «HYUNDAI PONY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення судових експертиз.
Місцем зберігання автомобіля «HYUNDAI PONY»реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, визначити майданчик тимчасового утримання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023255310000100 від 21.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
21.02.2023 о 16:14 год. до Звенигородського РВП надійшло повідомлення адміністратора ТСЦ МВС №7143 про те, що під час огляду автомобіля «HYUNDAI PONY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки номеру кузова автомобіля.
21.02.2023, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка, Черкаської області слідчим Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль «HYUNDAI PONY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, при огляді якого слідчим було виявлено ознаки підробки номеру кузова. Згідно довіреності серія НОМЕР_3 від 25.01.2022, посвідченої ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, власником вказаного транспортного засобу є згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем вище вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту 21.02.2023 внесено до ЄРДР під № 12023255310000100, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу
Вилучений автомобіль постановою дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що автомобіль «HYUNDAI PONY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є речовими доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, являється тимчасово вилученим майном, яке є об'єктом кримінального проступку, у встановленому порядку визнаний речовим доказом у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2023 року постановою дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023255310000100, автомобіль «HYUNDAI PONY», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Дізнавачем доведено, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та він може бути використаний для проведення відповідних експертиз, що пітверджено відповідною постановою про її призначення.
Відтак, вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI PONY», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023255310000100 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України ,задоволити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 21.02.2023 року за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 15/1 в м.Звенигородка Черкаської області транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI PONY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна - на час проведення відповідних експертиз.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «HYUNDAI PONY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, майданчик тимчасового утримання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, вул. Благовісна, 50, до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 12023255310000100.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1