3/381/448/23
381/375/23
28 лютого 2023 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 234875, ОСОБА_1 25.01.2023 о 20 год. 20 хв. у м. Фастів по вул. Якубовського, керував автомобілем Suzuki LzII без номерного знаку, незважаючи на те, що відносно нього згідно постанови № 58774411 від 01.12.2022 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимогу п.2.1 Правил дорожнього руху України.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234875 від 25.01.2023, складений за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов'язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, якою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об'єктивною стороною вказаного правопорушення є керування транспортним засобом особою, обмеженою у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивною стороною правопорушення є вина у формі умислу.
В протоколі вказано на постанову № 58774411 від 01.12.2022 року, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, однак в матеріалах справи відсутні копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, а також відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Ю. Чернишова