"22" лютого 2023 р. Справа № 363/222/23
Іменем України
22 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2022р. серія ААД № 216935, 27.11.2022 року близько 23.41 години в с. Нові Петрівці по вул. Свято - Покровська, 1-в, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daihatsu», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер, результат тестування - 1,77 проміле, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року даний адміністративний матеріал було повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема відсутності даних щодо наявності або відсутності у водія ОСОБА_1 посвідчення водія.
Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 22.02.2023 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено супровідний лист про повторне направлення справи до суду, в якому також зазначено про направлення витягу з ІПНП щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 , однак фактично такий витяг в матеріалах справи відсутній, про що секретарем суду складено відповідний акт про відсутність документів зазначених в додатках від 22.02.2023 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року, усунуті не були, а отже, вважаю необхідним вказану справу повторно повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.
Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна