Ухвала від 27.02.2023 по справі 914/2503/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2023 р. справа № 914/2503/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Національної академії наук України, м. Київ; Карпатське відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України

про:скасування державної реєстрації прав.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.-прокурор;

від позивача: Смотрич Д.В. - представник;

від відповідача: Тодорович В.П. - представник;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Національної академії наук України, м.Київ, про скасування державної реєстрації прав.

Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання на 27.02.2023.

09.02.2023 на адресу суду від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із супровідним листом № 2902-вих-13992 від 07.02.2023 (вх.№ 3436/23 від 09.02.2023) надійшли матеріали реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4610136900:03:001:0049 по вул. Горбачевського, 19 у м. Львові.

23.02.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання б/н від 17.02.2023 (вх.№ 4777/23 від 23.02.2023), в прохальній частині якого відповідач, зокрема, просить суд поновити строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи копію витягу з Державного реєстру речових прав від 03.02.2023, індексний номер 321862586.

27.02.2023 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання б/н від 27.02.2023 (вх.№ 4954/23 від 27.02.2023) про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

В підготовче засідання 27.02.2023 з'явились представники прокуратури, позивача та відповідача, не заперечили щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача явки уповноваженого представника в підготовче засідання 27.02.2023 не забезпечила.

Розглянувши клопотання представника Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України б/н від 27.02.2023 (вх.№ 4954/23 від 27.02.2023) про відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття “розумний строк” вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства”).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення “Бараона проти Португалії”, 1987 рік, “Хосце проти Нідерландів”, 1998 рік; “Бухкольц проти Німеччини”, 1981 рік; “Бочан проти України”, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги неявку третьої особи в судове засідання та її клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 27.02.2023 представником відповідача заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з'ясовано технічну можливість проведення судового засідання 16.03.2023 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов'язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Національної академії наук України та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Керуючись ст. 2, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача б/н від 27.02.2023 (вх.№ 4954/23 від 27.02.2023) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.03.23 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.

Попередній документ
109271847
Наступний документ
109271849
Інформація про рішення:
№ рішення: 109271848
№ справи: 914/2503/22
Дата рішення: 27.02.2023
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.02.2024)
Дата надходження: 08.12.2023
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права
Розклад засідань:
14.11.2022 11:00 Господарський суд Львівської області
05.01.2023 14:30 Господарський суд Львівської області
23.01.2023 15:30 Господарський суд Львівської області
09.02.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
27.02.2023 14:20 Господарський суд Львівської області
16.03.2023 10:45 Господарський суд Львівської області
03.04.2023 11:20 Господарський суд Львівської області
25.05.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
19.06.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
29.06.2023 13:10 Господарський суд Львівської області
20.07.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
28.08.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
11.09.2023 14:30 Господарський суд Львівської області
28.09.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
19.10.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
01.02.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
18.04.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
МАЗОВІТА А Б
МАЗОВІТА А Б
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Карпатське відділення інституту геофізики ім.С.І.Субботіна НАН України
Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України, м.Львів
3-я особа відповідача:
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області
відповідач (боржник):
Національна академія наук України
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
львівська обласна державна адміністрація, позивач (заявник):
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської державної адміністрації
Львівська обласна військова (державна) адміністрація
Львівська обласна державна адміністрація
м.Львів
м.Львів, Львівська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Львівська обласна державна адміністрація
представник:
м.Львів, Винницька Леся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М