Ухвала від 01.03.2023 по справі 361/5524/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Справа № 361/5524/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства “Заліське”

про визнання рішень недійсними та зобов'язання підключити будинок до мережі електропостачання

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №361/5524/19 ОСОБА_1 до Садівничого товариства “Заліське” про визнання рішень недійсними та зобов'язання підключити будинок до мережі електропостачання.

За результатами розгляду вказаної справи у судовому засіданні 14.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задоволено частково, зокрема:

- рішення загальних зборів Садівничого товариства “Заліське” (ідентифікаційний код 23566951) від 20.08.2016 відповідно до протоколу №2 визнано недійсним;

- у задоволенні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відновлення становища з споживання електричної енергії ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області - зобов'язання СТ “Заліське” підключити будинок по АДРЕСА_1 в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до мережі електропостачання, що належить СТ “Заліське” відмовлено;

- стягнуто з Садівничого товариства “Заліське” (ідентифікаційний код 23566951) в доход Державного бюджету України 1921,00 грн судового збору.

22.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 137 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Столяра О.А. та 17 850,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Панамаренка Д.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі №361/5524/19 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято та призначено до розгляду на 20.03.2023.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні ухвали Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі №361/5524/19 судом у передостанньому абзаці мотивувальної частини відповідної ухвали допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено заявника, який звернувся до суду з проханням ухвалити додаткове рішення: «Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Рококо Віол” про ухвалення додаткового рішення та призначення для вирішення вказаного питання судового засідання», замість правильного - «Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначення для вирішення вказаного питання судового засідання».

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі №361/5524/19, шляхом правильного зазначення заявника, який звернувся до суду з проханням ухвалити додаткове рішення, що не зачіпає та не змінює змісту вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі №361/5524/19 та вважати передостанній абзац мотивувальної частини відповідної ухвали правильним у такій редакції: «Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначення для вирішення вказаного питання судового засідання».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема