Справа № 503/1246/22
Провадження № 1-кп/503/25/23
Іменем України
01 березня 2023 року
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12022166180000308 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого. який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч. 4 ст. 186 КК України,
В провадження Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022166180000308 від 30.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.4 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з визначенням застави.
Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даного кримінального провадження лише розпочато, усі докази не досліджено та не зменшилися ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Обґрунтовуючи можливі ризики, визначені ст.177 КПК України, прокурор зазначив, що обвинувачений проживає в с. Шершенці Кодимської ТГ Подільського району Одеської області, що розташоване неподалік Республіки Молдова (Придністровська Молдовська Республіка). Дана обставина підтверджує, що обвинувачений під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у спосіб безперешкодного перетинання державного кордону України з невизнаною Придністровською Молдовською Республікою, з якою у України відсутні будь-які міжнародно-правові відносини, а також впливати на свідків, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь, погроз або підкупу. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не одружений, дітей не має, негативно характеризується за місцем проживання, під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень перебував під домашнім аретом та порушив йому умови. До того ж, раніше неодноразово притягувався до крмінальної відповідальності. в тому числі за вчинення аналогічних злочинів та на шлях виправлення не став. Всі ці обставини вказують на те, що обвинувачений не має стійких соціальних зав'язків, вслід чого може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор звертає увагу на тяжкість покарання, що передбачено статтею обвинувачення, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Застосування більш м'яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, поруки та домашнього арешту є неможливим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні під час вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання щодо забезпечення кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2022 року включно. Крім того, ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 29.11.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 13.12.2022 року включно. Також, ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12.12.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 10.01.2023 року включно. Крім того, ухвалою Кодимського районого суду Одеської області від 04.01.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 04.03.2023 року.
Отже, існує необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.
Вимоги статті 194 КПК України зобов'язують суд під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. За таких умов суду належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.
Щодо обґрунтованості підозри.
Суд звертає увагу на те, що оцінка обґрунтованості пред'явленого особі обвинувачення судом здійснюватиметься після закінчення судового розгляду під час ухвалення вироку. Станом на 01.03.2023 року стадія досудового розслідування завершена та зібрано усі докази, які прокурор вважав достатніми для складення обвинувального акту. Із змісту обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч. 4 ст. 186 КК України. В обвинувальному акті зокрема викладене формулювання обвинувачення та фактичні обставини кримінального правопорушення.
Щодо ризиків кримінального провадження.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч. 4 ст. 186 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. На думку суду, ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, з моменту застосування цього запобіжного заходу не зменшився і не відпав та полягає у вірогідності переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину. Також, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та ризику щодо незаконного впливу на свідків, оскільки на даний час судове слідство в даному кримінальному провадженні ще не закінчено та всі докази судом не досліджено.
Встановлено, що запобігання ризикам переховування ОСОБА_4 від суду та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства та забезпеченні правопорядку. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Отже, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1статті 177 КПК України, а тому на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Отже, суд вважає за необхідне погодитися саме із доводами прокурора про недостатність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів на даній стадії судового провадження, а тому, з вищевказаних підстав, доцільно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 квітня 2023 року включно.
Враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава має бути визначена в межах визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.
Керуючись ст.ст.183, 194-197, 331, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 години 00 хвилин 28 квітня 2023 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК україни.
Визначити розмір застави у розмірі 40 прожжиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь -який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі вненсення застави наступні обов'язки:
- прибувати на виклик до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду:
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 квітня 2023 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язанні із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду - до 12 години 00 хвилин 28 квітня 2023 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області ОСОБА_1