Справа № 947/84/23
Провадження № 1-кс/947/1035/23
07.02.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
04.01.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №12022160000000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,постановлено ухвалу про накладення арешту на автопоїзд у складі тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegl», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Представник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного транспортного засобу, посилаючись на відсутність потреби у подальшому арешті, у зв'язку з виконанням органом досудового розслідування всіх необхідних дій з вказаним транспортним засобом в рамках даного кримінального провадження.
Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, зазначивши, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває та усі слідчі дії на теперішній час не проведено.
Представник - адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання в частині скасування заборони користування автопоїздом у складі тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegl», реєстраційний номер НОМЕР_2 та збереження його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, і потреба в застосуванні його арешту в частині заборони відчуження і розпорядження транспортним засобом не відпала, але враховуючи, що необхідні огляди проведені, необхідність у подальшій забороні користування транспортним засобом та зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, минула.
В зв'язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов'язання подальшого зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та заборони користування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -
Клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Арешт в частині заборони користування автопоїзда у складі тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegl», реєстраційний номер НОМЕР_2 та збереження його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів - скасувати.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1