Рішення від 28.02.2023 по справі 496/827/22

Справа № 496/827/22

Провадження № 2/496/352/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, але в прохальній частині позовної заяви просила справу розглянути за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення,

відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 вересня 2014 року сторони уклали шлюб. В період шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що на протязі подружнього життя з відповідачем останній зловживає спиртними напоями, через що виникають сварки. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що з червня місяця 2021 року по теперішній час сторони не проживаю однією сім'єю, спільне господарство не ведуть. На думку позивача збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер. Також зазначає, що на примирення не згодна та спільне майно, яке було придбане сторонами в період зареєстрованого шлюбу і яке підлягає розподілу, сторони поділять і добровільному порядку. У зв'язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач у судове засідання не з'явилася, але в прохальній частині позовної заяви просила справу розглянути за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. (а.с. 3)

5. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року, цивільну справу № 496/827/22, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 14)

8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 23 вересня 2014 року виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . (а.с. 4)

12. В період шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . (а.с. 5)

13. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

15. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

16. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

17. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

19. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

20. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

21. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстровано 23 вересня 2014 року виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 125.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8. Повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року.

Суддя О.П. Галич

Попередній документ
109266357
Наступний документ
109266359
Інформація про рішення:
№ рішення: 109266358
№ справи: 496/827/22
Дата рішення: 28.02.2023
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.02.2023)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.08.2022 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
23.11.2022 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
06.02.2023 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
28.02.2023 10:00 Біляївський районний суд Одеської області