604/45/22
1-кп/604/23/23
28 лютого 2023 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 12021216100000123 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду, зокрема на 02 березня 2022 року, 10 травня 2022 року, 07 липня 2022 року, 26 липня 2022року, 06 вересня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 07 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 14 листопада 2022 року, 28 грудня 2022 року, 28 лютого 2023 року, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились не виконаними.
Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.
Проте обвинувачений, знаючи про свій обов'язок з'явитися в судове засідання на визначену дату та час, повторно не з'явився, не повідомив суду про не можливість прибути в судове засідання і про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого підтримала, крім того просить застосувати до обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл.11 та гл.12 КПК України.
Будь-яких поважних причин неприбуття обвинуваченого на виклик до суду, зазначених в ст. 138 КПК України не встановлено.
У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка його виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий був повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, грошове стягнення у максимальному розмірі, визначеному законом, та вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом його примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 42, 57,139, 140,142 КПК України, суд,-
Накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 грн, які стягнути в користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його у Підволочиський районний суд на 15 березня 2023 року 16-00 год.
Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому за місцем його проживання.
Особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя