Справа № 602/20/23
Провадження № 3/602/71/2023
"20" лютого 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -
за ч.1 ст. 156 КУпроАП,
До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпроАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 119490 від 04.01.2023 року вбачається, що 04.01.2023 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснив продаж сигарет марки «Комплімент ред» однієї пачки на суму 45 грн. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жителю с.Гриньки Кременецького району, сигарети були без марок акцизного збору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що сигарети придбав для власних потреб і не продавав їх, а тільки вгостив знайомого. Просить закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.
Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ч.1 ст. 156 КУпроАП встановлено відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що докази вини ОСОБА_1 є непрямими, оскільки вони ґрунтуються лише на протоколі про адміністративне правопорушення та заяві ОСОБА_3 , не підтверджені іншими матеріалами справи та поясненнями свідків.
В ході судового розгляду встановлено, що на диску відсутні будь-які відеозаписи події.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпроАП, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. В. Радосюк