Справа № 574/418/22
Провадження № 2/574/48/2023
28 лютого 2023 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , яка підписана представником - адвокатом Міненком Сергієм Анатолійовичем до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішень, свідоцтв про право власності, державної реєстрації прав власності,
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.12.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 , її законний представник ОСОБА_2 та адвокат Міненко С.А. в підготовче судове засідання не з'явились та про причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача Буринської міської ради надіслав до суду відзив на позовну заяву, однак до суду не з'явився та про причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали до суду відзив, в якому просили поновити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та прийняти даний відзив, а також просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що наведені відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд
постановив :
Поновити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , який підписаний представником - адвокатом Міненком Сергієм Анатолійовичем до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування рішень, свідоцтв про право власності, державної реєстрації прав власності та призначити її до судового розгляду по суті на 27.03.2023 року о 09:00 годині.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Р. Гук