465/6988/22
3/465/328/23
про повернення адміністративних матеріалів
28.02.2023
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -
Працівниками ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138690 від 23.11.2022.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За приписамист. 256 КУпАП,протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. В ньому зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада та прізвище особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, який підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з того, що диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов'язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який порушила особа, яка вчинила вищезазначене адміністративне правопорушення.
Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть правопорушення викладена не конкретно, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.
У протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі вилучення від 23.11.2023 працівником поліції ДОП СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Стернюком О.. зазначено, що виявлені речі вилучено, а саме 10 пачок сигарет, але не зазначено, куди та кому на зберігання їх було передано. Також із протоколу не можливо встановити, яким саме товаром торгувала правопорушниця, дані свідків події, понятих та іншу інформацію, яка підлягає для повного і правильного з'ясування подій та обставин вчиненого правопорушення,адже останній не є читабельним.
Разом із цим, долучено до адміністративних матеріалів фотографії без зазначення місця, дати (числа, місяця, року).
Так, фабула адміністративного протоколу не в повному обсязі відображає суть скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 так як відсутня довідка про вартість тютюнових виробів, що також підлягає уточненню. Оскільки у квитанції № 00540 про приймання речей по матеріалам № 18118, зазначено, що було вилучено 10 пачок сигарет, і за відсутності їх вартості або оцінки неможливо встановити розмір шкоди від правопорушення з метою визначення правильної кваліфікації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно дост. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП, не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Марків Ю.С.