Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2041/22
Номер провадження: 2/511/69/23
"15" лютого 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
за участі секретаря судового засідання - Возіяна Д.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Москальової М.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,
29.09.2022 позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2018 по справі №521/16791/18 у розмірі 2000 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 05.10.2018 до 29.10.2033 року, шляхом зміни способу їх присудження у виді частки від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/3 частина всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позову до суду до повноліття доньки.
Ухвалою суду від 21.11.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні. Цією ж ухвалою за клопотанням позивача витребувано з фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з дати проходження ОСОБА_2 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .
06.02.2023 року до суду надійшов відзив від представника відповідача - адвоката Коваленко К.О., в якому сторона відповідача просить відмовити позивачу в позові повністю.
08.02.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з дати проходження ОСОБА_2 військової служби у Військовій частині НОМЕР_3 по теперішній час. Клопотання мотивоване тим, що з відповіді В/ч НОМЕР_1 вбачається, що відповідач вибув з вказаної В/ч для подальшого проходження військової служби до В/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_3 .
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Москальова М.В. клопотання підтримали.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коваленко К.О не прибули в підготовче засідання.
Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зміна розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини шляхом зміни способу їх присудження з твердої грошової суми частку від заробітку (доходу) батька, позов мотивований наявністю у відповідача стабільного доходу та поліпшення його матеріального стану.
Самостійно інформацію щодо майнового стану відповідача позивач отримати не може, оскільки позивач не має даних щодо місця знаходження військової частини НОМЕР_3 і вказана інформація не є загальновідомою.
Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивачка просить витребувати, стосуються предмету спору, оскільки пов'язані з визначенням доходів відповідача, та є такими, що необхідні суду для з'ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання в частині витребування доказів задовольнити, витребувати з Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з дати проходження ОСОБА_2 військової служби у Військовій частині НОМЕР_3 по теперішній час.
Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати з Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з дати проходження ОСОБА_2 військової служби у Військовій частині НОМЕР_3 по теперішній час.
Зобов'язати виконавця надати інформацію до Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: 67400, м.Роздільна Одеської області, вул.Європейська, 37а в строк до «21» березня 2023 року.
Копію ухвали негайно направити Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) для виконання.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Роздільнянський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: І. В. Бобровська