Справа № 522/3451/23
Провадження № 3/522/3265/23
28 лютого 2023 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №761080 від 08 лютого 2023 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173-2 ч.2 КУпАП,
До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу, 05 лютого 2023 року приблизно о 21-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї по відношенню до колишньої дружини-співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в ході якої чіплявся до останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином.
Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом на лінію «102», згідно якого 06.02.2023 року до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_2 , в якій просила прийняти міри правового характеру до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 05.02.2023 року вчинив конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 ; заявою ОСОБА_2 , згідно якої 05.02.2023 року ОСОБА_1 в ході конфлікту наніс їй тілесні побої; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 05.02.2023 року приблизно о 21-й годині 10 хвилин за місцем проживання в нього виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого у пориві ярості він відштовхнув ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, свою провину визнає.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він винний в його вчиненні та підлягає адміністративному стягненню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева