Справа № 296/7675/22
3/296/667/23
"15" лютого 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю адвоката Бондюка Б.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , розглянула протокол серії ДПР18 №134976 який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу серії ДПР18 №134976 складеного 01.11.2022 року о 12:27 годині, 09.10.2022 року о 15 год. 11 хв., ОСОБА_1 керуючи по вул. Київська,14, в м.Житомирі автомобілем Opel Antara, д.н. НОМЕР_1 , скоїла ДТП та місце події залишила, чим порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 №134975 складеного 01.11.2022 року о 12:00 годині, 09.10.2022 року о 15 год. 11 хв., ОСОБА_1 керуючи по вул. Київська,14, в м.Житомирі автомобілем Opel Antara, д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпеки виконуваного маневру та скоїла наїзд на транспортний засіб Audi д.н. НОМЕР_2 , чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засіб Audi, д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Бондюк Б.В. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В поданому клопотанні посилається на допущені працівниками поліції порушення під час проведення процедури оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, зібранні доказів та відсутності доказів причетності ОСОБА_2 до ДТП та залишення місця ДТП.
Під розгляду справи встановлено, що 01.11.2022 року о 12 год. 27 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134976 про те, що 09.10.2022 року о 15 год.11хв., ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Київська,14, керуючи транспортним засобом, скоїла ДТП та місце події залишила, чим порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.
До протоколу долучено:
Копія протоколу, яка не вручена особі відносно якої складений протокол;
Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№134975 від 01.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;
Копія витягу із картки водія на ім'я ОСОБА_1 ;
Повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Житомирській області на ім'я ОСОБА_3 від 20.10.2022 року;
Реєстраційна карта ТЗ Opel Antara н.з. НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 ;
Копія заяви ОСОБА_4 на ім'я начальника УПП в Житомирській області ДПП від 12.10.2022 року щодо складання матеріалів ДТП, яка мала місце 09.10.2022 року за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 14;
Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Бондюка Б.В., дослідивши надані матеріали справи проходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.2.10.а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134976 складений в порушення вимог ст.254 КУпАП, ст.256 КУпАП. Копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та не підписана особою.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
До матеріалів справи адвокатом долучено документи, які ним отримані на зроблений запит до УПП в Житомирській області. Копія повідомлення, на ім'я ОСОБА_5 , копія конверту, що повернувся по закінченню терміну зберігання та підтвердження направлення листа за адресою : АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 .
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не змогла з'явитися за викликом та посприяти прийняттю працівниками УПП в Житомирській області законному рішення та дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.
При складанні протоколу серії ДПР №134976 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 не роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП
До протоколу не долучено : письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності.
Згідно ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Враховуючи допущенні працівником поліції порушення при складанні стосовно ОСОБА_2 протоколу за ст.122-4 КУпАП та відсутністю дій направлених на залишення місця ДТП, в діях ОСОБА_2 відсутні порушення вимог п. 2.10.а) ПДР України.
У справі відсутні належні докази, оцінивши які можливо б дійти до безсумнівного висновку винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи, що рішення не може грунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, оскільки суду не надано доказів її вини у вчиненні правопорушення.
Під розгляду справи встановлено, що 01.11.2022 року о 12 год. 12 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134975 про те, що 09.10.2022 року о 15 год.11хв., ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Київська,14, керуючи транспортним засобом, здійснюючи рух заднім ходом не забезпечила безпеки виконуваного маневру та скоїла наїзд на транспортний засіб Audi д.н. НОМЕР_2 , чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.
До протоколу долучено:
Копія протоколу, яка не вручена особі відносно якої складений протокол;
Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134976 від 01.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП;
Копія витягу із картки водія на ім'я ОСОБА_1 ;
Повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Житомирській області на ім'я ОСОБА_1 від 20.10.2022 року;
Реєстраційна карта ТЗ Opel Antara н.з. НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 ;
Копія заяви гр. ОСОБА_4 на ім'я начальника УПП в Житомирській області ДПП від 12.10.2022 року щодо складання матеріалів ДТП, яка мала місце 09.10.2022 року за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 14;
Диск із записом події.
Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Бондюка Б.В., дослідивши надані матеріали справи проходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134975 складений в порушення вимог ст.254 КУпАП, ст.256 КУпАП. Копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та не підписана особою. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться відповідний запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.
В порушення ст.254 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015 року, до протоколу не долучено : письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання, акт огляду на стан сп'яніння в разі проведення огляду на стан сп'яніння, інші матеріали, які місять інформацію про правопорушення.
Відповідно до п.1 Розділу 1Х «Інструкції», у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається : схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідки ( у разі їх наявності), показання технічних приладів (у разі їх наявності), показання засобів фото-та /або відеоспостереження ( у разі їх наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№134975, поліцейським вимоги «Інструкції» не дотримані.
Таким чином, в порушення вимог «Інструкції», в даному випадку місце ДТП жодним чином не зафіксоване, схема ДТП не складена де були б зазначені всі сталі об'єкти, транспортні засоби, в тому числі пошкоджений автомобіль Audi н.з. НОМЕР_2 із фіксацією точного місця розташування, виявлених пошкоджень, пояснення у потерпілого не відібрано.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення працівниками поліції огляду автомобіля Audi, н.з. НОМЕР_2 , на наявність фіксування видимих механічних пошкоджень.
Матеріали справи містять копію заяви, датовану 12.10.2022 роком. Даною заявою було долучено відеоматеріали, які засвідчують фак ДТП, записані на диску та долучені до матеріалів справи, а саме :«IMG 6399.MOV», «IMG 6594.МОV» та «IMG 6596.MOV».
Досліджуючи вказані записи встановлено, що всі вони створені 01.11.2022 року, а не 12.10.2022 року, як про те зазначено у заяві. Тобто долучені до матеріалів справи відео не є оригінальним записом та з'явилося в матеріадах адміністративної справи пізніше, а ніж вказано в тексті самої заяви.
В долучених матеріалах відсутні відомості, якою саме відеокамерою зроблений оригінал кожного відеозапису, де саме ці відеокамери розташовані.
При досліджені відео «IMG 6399.MOV» встановлено, що на даному відео зафіксована очевидно передня частина автомобіля із ушкодженнями, які утворилися за невідомих обставин у невизначеному місці. Матеріали відео жодної інформації про місце, дату, час вчинення та суть адміністративного правопорушення не містять.
При дослідженні відеофайлу «IMG 6594.МОV» встановлено, що на даному відео зображена прилегла до невідомого будинку, очевидно дворова територія, на якій знаходиться у нерухомому стані два транспортні засоби, та ще кілька проїжджають повз. Вказаним відео жодний із транспортних засобів не ідентифіковано ні за маркою, ні за номерними знаками. Факт зіткнення транспортних засобів, які зазначені в протоколі як учасники ДТП, на відео не зафіксовано.
При дослідженні відеофайлу «IMG 6596.МОV» встановлено, що на даному відео зображена прилегла до невідомих будників, очевидно дворова територія, на якому зображені кілька транспортних засобів, одні з яких перебувають у нерухомому стані, а решта рухається. В кінці відеозапису робиться акцент лише на одному автомобілі, що проїжджає повз зону відеокамери.
Жодне відео не містить дані про особу водія транспортних засобів, на які посилається в протоколі поліцейський як на учасника ДТП, в тому числі ОСОБА_1 .
Враховуючи допущенні працівником поліції порушення під час проведення процедури оформлення та складання матеріалів ДТП, зібрання доказів, та відсутністю доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення ДТП та дій направлених на залишення місця ДТП, в її діях відсутні порушення вимог п.10.9 ПДР України, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 , не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення та необхідність прийняття рішення в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ч.1 ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення нею такого правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283,2 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справи №296/7675/22, 3/296/667/23 та №296/7675/22, 3/296/741/23 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/7675/22, 3/296/667/23.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.
Cуддя Н. П. Янчук