Справа №127/22029/22
Провадження №1-кп/127/739/22
28 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12022025010000497 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Барського району с. Попівці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого кочегаром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою особою, в невстановлені дату та час, придбав за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підроблене посвідчення водія, видане на його ім'я та з його зображенням, серії НОМЕР_1 .
В подальшому, 16 вересня 2022 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, звернувся до територіального сервісного центру № 0541 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України, що розташований за адресою м. Вінниця вулиця Ботанічна, 24, де надав адміністратору, для заміни вищезазначеного посвідчення водія, у зв'язку із закінченням терміну дії, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 6073/22-21 від 21.09.2022, посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам бланків аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України. У посвідченні водія серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни шляхом підчистки, додрукування, травлення не вносились.
Згідно відомостей територіального сервісного центру МВС № 0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видано 18.06.2020 на ім'я ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального проступку визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що за допомогою всесвітньої мережі Інтернет він придбав підроблене посвідчення водія, видане на його ім'я та з його зображенням. 16.09.2022 у зв'язку із закінченням терміну дії підробленого посвідчення водія, він звернувся до територіального сервісного центру для його заміни, де надав адміністратору центру придбане ним підроблене посвідчення водія. Про вчинене дуже шкодує, зазначив, що наразі проходить навчання для отримання посвідчення водія встановленого зразка, просив суд суворо його не карати.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана старостою Поповецького старостинського округу відповідно до якої, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серія ААА № 283021 від 21.09.2022 відповідно до якого, наркологічні протипоказання у ОСОБА_4 відсутні;
- медична довідка про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія ААА № 221201 від 21.09.2022 відповідно до якої, психіатричні протипоказання у ОСОБА_4 відсутні.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті на момент вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-технічної експертизи документів № 6073/22-21 від 21.09.2022 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 358 КК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-технічної експертизи документів № 6073/22-21 від 21.09.2022 в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 32 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 на майно, яке вилучено під час огляду 16.09.2022, в рамках кримінального провадження № 12022025010000497 внесеного до ЄРДР 16.09.2022, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 16.09.2022 під час огляду місця події, приєднане до матеріалів кримінального провадження - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: