Ухвала від 27.02.2023 по справі 536/466/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/466/22 Номер провадження 22-ц/814/2660/23Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року (повний текст рішення складено 09 вересня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам'янопотоківської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги скаржниками заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 отримав 12 грудня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення в місцевому суді 05 грудня 2022 року (а.с. 135). Відомості про отримання копії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржниками не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 березня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов Т.В. Одринська

Попередній документ
109259381
Наступний документ
109259383
Інформація про рішення:
№ рішення: 109259382
№ справи: 536/466/22
Дата рішення: 27.02.2023
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.05.2023)
Дата надходження: 11.01.2023
Предмет позову: Старовойтова Л.Г., Старовойтов Л.М. до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке міжміське
Розклад засідань:
31.08.2022 13:10 Кременчуцький районний суд Полтавської області
02.05.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНІЛІНА Ж О
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАНІЛІНА Ж О
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Кам'янопотоківська сідьська рада
Кам»янопотоківська сільська рада Кременчуцького району
позивач:
Старовойтов Леонід Михайлович
Старовойтова Людмила Григорівна
представник позивача:
Матяш Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора
КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентиризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
КП"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В.