Дело №11-1152 2006 год Председательствующий 1 инстанции
Бабкова Т.В.
Категория: ч..3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А
6 июля 2006 года Судебная коллегия судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Виноградовой Е.П.
судей - Воробьева О.Ю., Заднепровского О. А.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда города Харькова от 1 сентября 2005 года, -
Постановлением Фрунзенского районного суда города Харькова от 1 сентября 2005 года отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года.
Основанием для отказа послужило то, что ОСОБА_2 в 2004 году судим по ч.З ст. 185, ч.2 ст.141(в редакции 1960 года), ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ранее в 1999 году был судим по ч.2 ст. 141 УК Украины и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому амнистия к нему не применяется, поскольку он имеет две и белее судимости за совершение тяжких преступлений.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 содержится просьба об отмене указанного постановления, как необоснованного, и о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года.
Просит освободить его от отбывания наказания, поскольку он отбыл половину срока, а суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства не принял во внимание, что он себя не признает виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины, за которое он был осужден в 1999 году, а также то, что на его иждивении находится престарелая мать, и в настоящее время он осознал вину и раскаялся в содеянном.
Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию осужденного ОСОБА_2, прокурора, возражавшего в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 4 июня 1999 года судим .Фрунзенским районным судом города Харькова по ч.2 ст. 141 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В 2001 году он совершает ряд преступлений, за которые 24 мая 2004 года осуждается Фрунзенским районным судом города Харькова по совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст.141 (в редакции 1960 года) и ст.15 ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам б месяцам лишения свободы.
В соответствии с п.б ст.7 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, амнистия не применяется к лицам, которые имеют две и более судимости (в том числе и ту по которой лицо отбывает наказание) за совершение тяжких преступлений.
Согласно ст.7-1 УК Украины (в редакции 1960 года) и ст.12 УК Украины (в редакции 2001 года) ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) и ч.З ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года) признаются тяжкими преступлениями.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, поскольку он имеет две судимости за совершение тяжких преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382 УПК Украины, судебная коллегия, -
Постановление Фрунзенского районного суда Харьковской области от 1 сентября 2005 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года- оставить без изменения, а его апелляцию -без удовлетворения.