ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 серпня 2010 року 11:16 № 2а-1362/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до
Третя особа Приватного підприємства «Феодал»
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи
У судовому засіданні 2 серпня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства «Феодал» (надалі -Відповідач) за участю Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі -Третя особа) про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Феодал».
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач фактично не знаходиться за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, що унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби.
Представник Відповідача проти позову заперечив та вказав, що Приватне підприємство «Феодал»знаходиться за адресою свого місцезнаходження і здійснює там відповідно свою підприємницьку діяльність.
Представник Третьої особи явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників Позивача та Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Відповідно до частини 1 статті 33 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Приватне підприємство «Феодал»зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 3 грудня 2003 року та присвоєно ідентифікаційний код № 32776267; адреса реєстрації: місто Київ, вул. Чапаєва, 10.
Як платник податків Приватне підприємство "Феодал" взяте на облік у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва.
Як вбачається з наданого Позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 23 грудня 2009 року не підтверджено статус відомостей про юридичну особу -Приватне підприємство "Феодал".
Водночас, до матеріалів справи додано належним чином завірену копію опису документів, що 27 травня 2010 року надавались Приватним підприємством "Феодал" державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу", які отримані державним реєстратором Плетенець М. В.
27 жовтня 2009 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві видано ліцензію Приватному підприємству "Феодал" на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями, терміном дії з 25 жовтня 2009 року до 24 жовтня 2010 року (належним чином завірена копія ліцензії у матеріалах справи).
До матеріалів справи додано також належним чином завірену копію договору оренди нежитлового приміщення від 1 лютого 2010 року, укладено між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Феодал", відповідно до якого останній прийняв в оренду (повне оперативне управління) приміщення за адресою місто Київ, вул. Чапаєва, 10. Строк дії вказаного договору -до 31 грудня 2010 року.
1 січня 2010 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва видано свідоцтво № 2659000106 про право сплати єдиного податку Приватному підприємству "Феодал" (місто Київ, вул. Чапаєва, 10), що підтверджується належно завіреною копією вищевказаного свідоцтва, підписаного головою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Корнієвською О. М.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є:
- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);
- внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;
- прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;
- формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;
- роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;
- запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
З системного аналізу вищевказаних норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.
Водночас, відповідно до частин 1 та 2 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації. Спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва, яким відповідно до Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, затвердженого Указом Президента України № 721/2000 від 25 травня 2000 року, є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, оскільки до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі контроль за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою припинення юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, виходить за межі повноважень органів державної податкової служби, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Водночас, Судом не заперечується право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи чи припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у зв'язку з неподанням податкової звітності.
Крім того, твердження Позивача про відсутність Відповідача за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження, а також про те, що така відсутність унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби, спростовується фактом подання Відповідачем податкової звітності до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва.
Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, пояснень представників сторін, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні адміністративного позову -відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. Є. Блажівська