справа № 3-2396/10
іменем України
27 серпня 2010 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
судді - Олійника В.П.,
при секретарі - Павленко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, учня Чернігівського ліцею з підвищенною військовою фізичною підготовкою, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_1 07 серпня 2010 року в 11-55 год. на вул. Подвойського м. Ніжина, керуючи власним мопедом марки “Стінгер”, державний номерний знак відсутній, здійснив зупинку, стоянку ближче 10 м до перехрещувальної частини дороги, чим порушив п.15.9. “г” Правил дорожнього руху, відповідно до якого зупинка заьороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до слідуючих висновків.
Адміністративній відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягають водії, зокрема, за порушення правил зупинки та стоянки.
Мопед марки “Стінгер”, об”єм двигуна 49,9 см. куб., на якому встановлене спеціальне обладнання і який призначений для перевезення людей, вантажу, являється транспортним засобом, що узгоджується із п.1.10. ПДР, ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, являється суб”єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1, керуючи мопедом, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини дороги, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні.
За таких обставин неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який має постійне місце проживання, навчається, має неналежний рівень матеріального забезпечення.
Обставини, що пом”якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини не встановлені.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, при цьому при вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, дані особи підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало істотної шкоди суспільним відносинам, та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олійник В.П. .