про відкриття апеляційного провадження
Справа № 718/83/23
Головуючий суддя І інстанції - Мінів О.І.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
27 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області, Інспектора СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП Угринчука Тараса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Разом з тим колегія суддів зазначає, що частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем надано до суду першої інстанції диск із відеозаписом.
Проте, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 02 січня 2023 року серії БАВ №161757.
Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області, Інспектора СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП Угринчука Тараса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
3. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 09:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.
4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області до 06 березня 2023 року надати суду відеозапис, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 02 січня 2023 року серії БАВ №161757.
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.