Справа №752/17602/22
Провадження №2/752/3162/23
13 лютого 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Поломаної В.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 2010 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.10.2022 син, який ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття, навчається в Національному університеті «Києво-Могилянська академія», навчання триватиме до 01.07.2026.
Оскільки син розпочав навчання в університеті, то він потребує більшої уваги та можливостей для свого розвитку та навчання.
Вартість навчання складає 62000 грн. на рік. Вона сплатила вартість половини навчання, проте для неї це непосильна сума. Крім того, син потребує належного харчування, одягу, придбання приладдя та засобів для навчання, чого вона не може забезпечити самостійно.
Вважає, що відповідач повинен сплачувати кошти на утримання сина та додаткові витрати на навчання сина до закінчення ним навчання.
Просила суд:
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.10.2022 до 01.07.2026;
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати, пов'язані із навчанням сина у розмірі 5500 грн. щомісячно, починаючи з 03.10.2022 по 01.07.2026;
стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
08.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
31.01.2023 відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.
Зазначив, що 15.08.2012 він уклав шлюб, в якому народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина є інвалідом, а тому має проходити періодичне лікування, яке потребує коштів.
Він працює в ТОВ «Укрінстал», його заробітна плата після відрахування податків становить 7808,50 грн., інших доходів він не має.
Він може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання у розмірі 1/6 частини від всіх своїх доходів.
Питання набуття сином освіти та вартість цього навчання з ним не обговорювались, ніхто не поцікавився у нього, чи має він таку матеріальну можливість сплачувати 248000 грн. за навчання сина.
Його сину виповнилось 18 років, а тому ст.185 СК України в цьому випадку не застосовується.
Просив позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 1/6 частки від його доходу до закінчення сином навчання, відмовити в задоволенні решти позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання у розмірі 1/6 частини від всіх своїх доходів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.10.2010 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.04.2020 і до досягнення сином повноліття.
10.09.2022 між Національним університетом «Києво-Могилянська академія» та вступником ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_1 був укладений договір №28.01.22МВбп про навчання за освітньою програмою «Міжнародні відносини, суспільні комунікації, регіональні студії» для здобуття вищої освіти бакалавра.
10.09.2022 між Національним університетом «Києво-Могилянська академія» та ОСОБА_1 був укладений договір №14В14.01.22, який є невід'ємною частиною договору від 10.09.2022 №28.01.22МВбп про фінансові зобов'язання щодо оплати освітньої послуги в розмірі 248000 грн., 31000 грн. щосеместрово.
ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Національного університету «Києво-Могилянська академія» денної форми навчання, 4 рівня акредитації. Контракт, факультет соціальних наук та соціальних технологій, освітній рівень бакалавр, спеціальність «Міжнародні відносини, суспільні комунікації, регіональні студії», термін навчання з 03.10.2022 по 01.07.2026, що підтверджується копією довідки від 01.11.2022 №104.
13.09.2022 та 20.12.2022 ОСОБА_1 сплатила за навчання по 31000 грн., що підтверджується дублікатом квитанції від 13.09.2022 №0.0.2672382988.1 та від 20.12.2022 №0.0.2785824077.1.
З 15.08.2012 ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, в якому народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.08.2012 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.05.2018.
ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №190 з 29.07.2021 по теперішній час, плату за який здійснює відповідач, що підтверджується довідкою від 25.01.2023 №1 та копіями квитанцій від 23.11.2022, від 25.10.2022, від 29.12.2022.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров'я перебуває на обліку в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит» у відділенні ендокринології та проходить лікування в ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка».
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною з інвалідністю.
ОСОБА_2 працює в технічним директором в ТОВ «Інстал», його дохід за період за 2022 рік склав 113088,56 грн., що підтверджується копією довідки від 26.01.2023 №2.
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 27.01.2023 ОСОБА_2 отримує дохід тільки в ТОВ «Інстал».
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (ч.1 ст.185 СК України).
Частиною 1 ст.6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи позивача у сукупності з обставинами, встановленими під час розгляду справи, суд відзначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття, втратив правовий статус дитини.
За таких обставин у відповідача відсутній обов'язок сплачувати аліменти на його утримання, зазначений обов'язок у відповідача припинився в день досягнення його сином 18-річного віку.
Також відповідач не повинен нести додаткові витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), зважаючи на те, що його син є повнолітнім, а тому позивач безпідставно вимагає стягнення додаткових витрат з відповідача на свою користь.
Щодо вимог про стягнення аліментів на період навчання суд відзначає, що під час розгляду справи було встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 , який є студентом 1 курсу Національного університету «Києво-Могилянська академія» денної форми навчання, дійсно потребує матеріальної допомоги, оскільки він здобуває освіту у вищому навчальному закладі на платній основі, має потребу у придбанні канцелярського приладдя для навчання.
Відповідач працює та отримує стабільний дохід за місцем роботи.
За таких обставин суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість утримувати свого сина, який продовжує навчання та надавати йому матеріальну допомогу.
При цьому суд відзначає, що в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, що можуть свідчити про неможливість надання відповідачем зазначеної матеріальної допомоги.
Визначаючи розмір цієї матеріальної допомоги, суд враховує, що на утриманні у відповідача знаходиться неповнолітня дитина, яка народилась в іншому шлюбі. При цьому суд враховує, що дочка відповідача є дитиною з інвалідністю та потребує постійного лікування. Також відповідач несе щомісячні витрати, пов'язані з відвідуванням дочки дошкільного навчального закладу.
Позивач не надала суду інформацію про свої доходи та доходи ОСОБА_3 , який продовжує навчання.
За таких обставин, враховуючи позицію, викладену відповідачем у відзиві, суд вважає, що достатнім буде стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), оскільки суду не було надано доказів, які б підтверджували можливість визначення аліментів в іншому розмірі.
Також визначаючи період, за який мають стягуватись аліменти, відзначає, що аліменти на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання за загальним правилом стягуються з дня пред'явлення позову до суду на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка з цих обставин настане раніше.
З урахуванням приписів ст.199 СК України обов'язок відповідача сплачувати аліменти припиниться при досягненні сином двадцяти трьох років, також право останньої на утримання припиняється у разі припинення ним навчання, яке може наступити раніше.
За таких обставин суд вважає необґрунтованою вимогу стягнути аліменти на навчання за період з 03.10.2022 по 31.11.2022, включно, оскільки позивач звернулась з позовом до суду засобами поштового звязку 01.12.2022, а тому саме з цього дня у неї виникло право вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн.
Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд відзначає наступне.
Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1500 грн. було надано копію договору від 07.11.2022 №07-1/11/22, укладеного з адвокатом Синявським В.В., згідно з яким вартість послуг зі складання позову становила 1500 грн. та копію квитанції від 21.11.2021 №0.0.2751007198.1 на суму 1500 грн., перераховану ОСОБА_5 за надання правової допомоги згідно з договором №№07-1/11/22.
Таким чином, судові витрати позивача на правову допомогу становили 1500 грн.
Враховуючи, що судом позовні вимоги були задоволені частково, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених нею витрат на правничу допомогу, що становить 750 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01.12.2022 і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більш, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 13.02.2023.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Ж. І. Кордюкова