ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
18 серпня 2010 року 10:48 № 2а-3942/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: Горбатенка А.О.;
відповідача: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
доГромадської організації “Товариство захисту прав Киян”
простягнення заборгованості
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
15 березня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту -позивач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації “Товариство захисту прав Киян” (далі по тексту -відповідач, ГО “Товариство захисту прав Киян”), в якій просить стягнути суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2 040,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3942/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 травня 2010 року.
Судове засідання неодноразово відкладалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача, а також необхідністю одержання нових доказів.
В судовому засіданні 17 серпня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Громадська організація “Товариство захисту прав Киян” зареєстрована Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний код 23730468) в якості суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до даних облікової картки ГО “Товариство захисту прав Киян” має заборгованість зі сплати до бюджету податку на прибуток підприємств у розмірі 2 040,00 грн., яка виникла у зв'язку з прийняттям ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 31 січня 2007 року №001208/1504, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати до бюджету податку на прибуток підприємств у розмірі 2 040,00 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2007 року №001208/1504 прийнято ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі акту від 31 січня 2007 року №66/15-418/1504/23730468 “Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків Громадською організацією “Товариство захисту прав Киян” (далі по тексту -Акт перевірки).
Відповідно до висновків Акту перевірки відповідачем порушено строки подання податкового звіту про використання коштів неприбутковими організаціями та установами за 2003 рік, 1 квартал 2004 року, півріччя 2004 року, 9 місяців 2004 року, 2004 рік, 1 квартал 2005 року, півріччя 2005 року, 9 місяців 2005 року, 2005 рік, 1 квартал 2006 року, півріччя 2006 року, 9 місяців 2006 року передбачених підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовано штрафні (фінансові санкції).
Станом на час розгляду справи відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГО “Товариство захисту прав Киян” має заборгованість у розмірі 2 040,00 грн.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові повідомлення надсилаються в порядку передбаченому для податкових вимог та вважаються надісланими (врученими) юридичній особі, якщо їх передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31 січня 2007 року №001208/1504 надсилалась відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною та фактичною адресами, була повернута позивачу.
Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31 січня 2007 року №001208/1504 розміщено на дошці податкових оголошень, у зв'язку із незнаходженням платника податків, на підставі акту про невручення від 02 березня 2007 року №644.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” -“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
В матеріалах справи відсутні докази сплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 31 січня 2007 року №001208/1504, як і відсутні докази того, що платником розпочато процедуру апеляційного узгодження.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки судом встановлено, що податкові зобов'язання відповідача не сплачені в установлені строки, такі податкові зобов'язання визнаються податковим боргом.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів перша податкова вимога від 15 березня 2007 року №1/2296 на суму у розмірі 2 040,00 грн. та друга податкова вимога від 29 травня 2007 року №2/4129 на суму у розмірі 2 040,00 грн. надсилались відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак на підставі відсутності підприємства за юридичною та фактичною адресами, була повернута позивачу.
Відповідно до актів від 26 квітня 2007 року №1249 та від 03 серпня 2007 року №2080 першу податкову від 15 березня 2007 року №1/2296 та другу податкову вимогу від 29 травня 2007 року №2/4129 розміщено на дошці податкових оголошень.
Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити.
2. Стягнути з Громадської організації “Товариство захисту прав Киян” (01032, м. Київ, бул. Шевченка, будинок 37, квартира 122 , ідентифікаційний код 23730468) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31117009700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000) заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств у розмірі 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко