707/3082/22
2/707/177/23
27 лютого 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.,
за участі секретаря судового засідання Щербак-Стерниш Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
30.12.2022 представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2028862102, укладеного між ними 04.02.2020 року.
Згідно з умовами вказаного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 205312,00 грн.
Відповідно до п.1.2. кредитного договору процентна ставка фіксована 36 % річних.
Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання сплачувати платежі згідно умов кредитного договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 77127,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 61094,68 грн., заборгованість за відсотками 16032,89 грн.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Правом на подання відзиву у встановлений судом строк Відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв?язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.02.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2028862102, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20500,00 грн. на споживчі цілі строком на 36 місяців з фіксованою відсотковою ставкою 36% річних. Даний договір підписаний відповідачем особисто. З Крім того, відповідач особисто підписав графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
З матеріалів справи слідує, що зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.09.2022 утворилась заборгованість у розмірі 77127,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 61094,68 грн., заборгованість за відсотками 16032,89 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості по договору.
Так, в силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним кредитним договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.
Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2028862102 від 04.02.2020 у розмірі 77127,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 61094,68 грн., заборгованість за відсотками 16032,89 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості по договору.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 141, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2028862102 від 04.02.2020 року у розмірі 77127,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 61094,68 грн., заборгованість за відсотками 16032,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Суддя: Є. П. Тептюк